基督教霸道嗎?(二)

作者:簡榮渭

與一位非基督徒談信仰…………….
Image

條條大路通羅馬?

“既然宗教都有明顯弱點,為什麼各宗教不能謙卑一點,反倒強調自己的教義比別人優越,甚至把別人貶成邪說,自己才是至高唯一真理?我基本上認為,宗教都是好的,各有各的長處。我可以到教堂參加禮拜,也可以到佛堂參拜。常言道:‘心誠則靈,意誠則實。’只要真心真意也就是了。”

“你是說,你反對宗教的排他性?我還听過有人說,一切宗教均來自人對神共有的認識,分別只在枝節的解釋和不同的著重點,而各宗教是站在不同的進化階梯上,至終會同歸一源。你也是這樣認為嗎?”

“大致上是這個意思。”

“對此,我部分贊同,部分反對。”

“願聞其詳。”

“不錯,很多宗教在強調自己的教義是真理時,也強調自己比別人優越。基督教強調自己比猶太教優越,耶穌基督的啟示超越‘舊約’的啟示;回教雖然承認摩西和耶穌都是先知,但卻強調穆罕默德是最後、也是最大的先知,而認為《可蘭經》超越基督教的聖經和猶太教所有的聖卷。”

“惟我獨尊,正是宗教沖突的源頭。”

“基督教有過一個派別,稱為‘自由神學’,在19世紀,是基督教主流思想。這派別對人類文化的潛能抱著極樂觀的心態,宣揚平等主義,承認別的宗教也有啟示和救恩。他們附和現代人要求的‘普世和諧共處’,也鑒於過去宗教間的糾紛,希望能透過對話,找出一種世界性的單一宗教。”

“听起來,這派別心胸蠻寬大的。世界上若多一點這樣的人,必然天下太平。

“那倒未必。在西方,不同形式的自由主義,在學術界常常互不相容。”

“怎麼會這樣呢?”

“貶低別人,抬高自己,是人性的一貫弱點。即使是不惜放棄傳統信仰的自由主義人士,在行為上還是會堅持己見。其他的宗教人士也是如此──即使他們一邊指責著基督教心胸狹小。”

“這倒是真的。我認識一位朋友,他是XX報的編輯。他敬虔信佛,熱心傳揚佛理,並且是某宗派的領袖。但他的同事常常在背後投訴他私而忘公,比如說他排斥其他宗教人士的投稿,把自己宗派的‘小事’用明顯篇幅登出,或撰文打擊其他佛教團體。他小動作多多,沒有一點佛家的教養和風度,搞得人憎鬼厭。”

“相同的例子,恐怕在基督教、回教和其他宗教,都可以找到。”

一定要壁壘分明?

“難道說,人一定就得這樣的壁壘分明、分庭抗禮?”

“堅持己見,或唯我獨尊,造成宗教對抗、血流成河,這樣的事在歷史中確實多次發生。但,若是一個宗教,否認自己信仰的權威和真實,反對宣揚自己的教義,你想一想,結果會是怎樣?”

“宗教沖突必然大大減少,人類可能和睦共存。”

“你真的這樣認為嗎?”

“是的。”

“倘若你多讀一點歷史,你就不會這麼樂觀。就比如我們剛才提的基督教自由主義,兩次世界大戰的發生,終於使其沒落。原因是大戰戳破人類文化有無限潛能的神話。原來人犯罪不是因為無知,而教育也無法改善人墮落的本性。”

“你是說世界大戰爆發,人類的樂觀精神和自信心完全崩潰,造成自由主義的失敗?”

“是的。這只是第一個原因。第二個原因,自由主義者對一切宗教采取相容並蓄、一視同仁的態度,條條大路通羅馬,殊途同歸。他們反對改變別人的信仰,覺得要持平,跟不同的宗教對話,彼此參考學習,尋求人類的共融。由於長久不宣教,自由主義面對一個很尷尬的現實:他們教會的人數愈來愈少,最後的結果是自然死亡。

“自己定下的遊戲規則,造成自己的滅亡,听上去豈不就是自尋死路?真讓人嘆息啊!”

“一個宗教存在與否,實在與宣教工作很有關系。今天存在的主要宗教,毫無例外都看重宣教。若有人告訴我,他們的宗教胸懷最寬闊,絕不去改變別人的信仰,我不相信。若是的話,他們早就不存在了,或者正在滅亡。”

“這樣說來,宣講自己的教義,恐怕是不能免。”

“相容並蓄、一視同仁的態度,表面上看來是很持平,但實際上無法實行,因為有本質上的缺陷:忽略人性的軟弱和罪惡。历史上有過很多救世治國的學說理論,理論上非常美妙,但實踐起來,人性種種邪惡所帶來的罪惡太過可怕。這是我們從歷史學到的。”

其他宗教有道理?

“為什麼你們宣教時,態度不能謙虛一點?”

“我承認,有些教會宣揚基督教是唯一真理時,給人一種很霸道的印象。正如我剛才說的,若因為我堅守自己的信仰立場,你認為我很霸道,那我也沒有辦法。不過,如果我們藉著貶低別人的信仰,來提高自己的地位,特別是未曾深入了解別人的信仰內容,就訴諸個人情緒,胡亂批評,因而給人無知和封閉的印象,甚至成為別人的笑柄,那是咎由自取。”

“那麼,你是否承認其他宗教也有真理?”

“這個問題在基督教圈子裡,也眾說紛紜。有人堅持‘教會之外沒有救恩’,也有人認為上帝是全人類的創造主,其它宗教的人也有可能得到真理的啟示。這個問題,聖經沒有清楚的答案,所以辯論將會繼續下去。然而,聖經很清楚地說,在基督耶穌裡我們可以得到救恩。這是我們知道的,也是我們相信的。那麼,我們為什麼不把焦點放在已經知道的真理上,而把精力放在不知道的似是而非上?甚至為了不知道的,拒絕了知道的?這從任何角度來說,都太不合情理了。”

相信你不會失望!

“我出席過一些基督教布道會,講員用庸俗的技巧來鼓動听眾,訴諸簡單的情緒反應,以反智的口號來掩飾自己的淺薄無知,實在令人生厭。”

“這確實是不智的。所以,我希望你不會像他們一樣,訴諸簡單的情緒反應,然後就全盤推翻基督教信仰。容我不客氣說一句,雖然你強調你是可以接受一切宗教的,但按我看,你對基督教最反感,造成你對基督教的態度最封閉。”

“可能我對這個宗教比較有期望吧。”

“謝謝你。若你願意敞開心靈去認識這個信仰,相信你絕對不會失望。但在這之前,我要為你禱告,希望你不會因為個別基督徒的行為和某些教會的軟弱,熄滅了尋找真理的意願。請听我一句勸告:你要為自己的生命負責。不要因為別人的失敗,故意去拒絕生命的真理。希望你有一顆敞開的心靈,允真理向你說話,好認識那位創造宇宙天地的主。”

“我會仔細想一想你的話!

作者現住馬來西亞。 轉載自<<海外校園>>

基督教霸道嗎?

作者:簡榮渭

我發現,非基督徒最喜歡提的一個問題是…………….
Image

我發現,非基督徒最喜歡提的一個問題是:“為什麼基督教這麼霸道,稱耶穌基督是人類唯一的拯救,除他以外,別無真理?”

某信徒的丈夫不信主,覺得大多數宗教人士很虛偽。但他很愛妻子,並不反對妻子到教會去,條件是:只要不“沉迷宗教”。經他妻子的介紹,他常到我家喝茶,閑話家常,我倆聊得倒是投機。有一天,他就向我提出來“基督教霸道”這個問題。

信教會變得偏激?

事情是這樣說起的,他說:“牧師,我太太說,她要在這個聖誕節受洗。我覺得去教會唱唱詩,听听你講道就好,信仰不必太認真。”

“那你的意思是反對她受洗?”

“是的。但其實也不是。我只是擔心她對宗教沉迷不悟,愈陷愈深。對宗教沉迷的人我見多了,無論是基督教、佛教、回教,一律變得很偏激,愛排擠別人,指責別人的不是。”

“你遇到過?”

“是啊,我太太的基督徒朋友,常常說我對基督教有偏見,喜歡搞對抗,專門在雞蛋里挑骨頭。”

“你承認嗎?”

“當然不!我只是覺得基督徒喜歡說一套,做一套。

基督徒總是把基督教說得很完美,但是,我在工作中認識的基督徒,道德不見得比別人高超,行為不見得比別人端正。他們多與我們一樣,爾虞我詐,勾心斗角,貪得無厭,心口不一。我並不特別討厭基督徒,我只是不能忍受人講的是一套,做的又是另一套,太虛偽了。”

“你的意思是說,你反對言行不一,反對信仰與生活脫節。對嗎?”

“大概是吧。”

“一個人無法把他所信的實踐出來,不一定代表他虛偽,因為虛偽是指一種刻意掩飾的行為。現在這個貶斥信仰的時代,利用宗教來抬高自己的人並不多。信徒真正的問題,其實是學道不精,信仰只是學到皮毛,僅僅停留在口舌和情感的層次,不曉得如何落實在生活中。他們不是不願意,而是不知道怎麼做。”

僅僅是學道不精?

“就算他們不是虛偽,但他們還是言行不一致呀。基督教號稱是愛的宗教,但是我卻看見信徒之間互相批評,宗派之間彼此攻擊。對於這些人,你總不能只是一句‘他們學道不精’,就替他們開脫了吧?”

“是的,基督教與其他宗教一樣,其歷史也是血腥殺戮的。基督徒不僅對其他宗教信徒采取過殘忍的手段,也迫害過立場不同的兄弟姐妹。我們必須承認這段污穢的歷史。避開丑惡的失敗,只講成失誤,會叫我們變得虛偽。只有當我們願意從錯誤中悔改,我們才有可能認識真理。”

“哈,這是我第一次听到牧師承認基督教也有錯的時候。”

“朋友,我是基督教的‘圈內人’,對於基督徒的失敗,我肯定比你知道得更多、更詳細,有更多的親身體會。基督教里面確實有很多‘雜草’,對於他們,我比你有更強烈的情緒,恨鐵不成鋼呀。不過,不要忘記,歷史也證明了,基督教也產生過很多真實性情的人,他們的勇氣、才干、高尚的品德,改變了整個人類的歷史。我不是為自己宗教辯護,但是,惟有認清事情的整體真相,我們才能繼續走下去,不會因為人的失敗,而不再尋求真理。”

(未完侍續)

節選自<<海外校園>>八十七期